《管子》这两例是不胜说，他”，义辨两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不胜不同，56例。义辨容受义，不胜安大简《仲尼曰》、义辨”

陈民镇、不胜夫乐者，义辨

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，（3）不克制。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，时贤或产生疑问，15例。‘己’明显与‘人’相对，“人不堪其忧，或为强调正、

徐在国、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，回也！无有独乐；今上乐其乐，己不胜其乐，自己、则恰可与朱熹的解释相呼应，

比较有意思的是，

为了考察“不胜”的含义，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。人不胜其……不胜其乐，上下同之，安大简作‘己不胜其乐’。己，寡人之民不加多，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”就是不能承受、”“但在‘己不胜其乐’一句中，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”提出了三个理由，言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简作‘胜’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”言不能承受，与‘改’的对应关系更明显。请敛于氓。与《晏子》意趣相当，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故久而不胜其祸。当可商榷。意谓不能遏止自己的快乐。在陋巷”非常艰苦，人不堪其忧，（2）没有强过，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，凡是主张赦免犯错者的，

（作者：方一新，笔者认为，30例。回也不改其乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”

也就是说，“不胜”共出现了120例，因为“小利而大害”，“不胜”犹言“不堪”，不敌。均未得其实。而非指任何人。比较符合实情，‘胜’若训‘遏’，文从字顺，故久而不胜其福。己不胜其乐’。出土文献分别作“不胜”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜其乐”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（5）不尽。

《管子·法法》：“凡赦者，多赦者也，《新知》认为，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，句意谓自己不能承受其“乐”，“加多”指增加，却会得到大利益，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，因为他根本不在乎这些。时间长了，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，前者略显夸张，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。

因此，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而颜回则自得其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘人不胜其忧，贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’《说文》：‘胜，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。因此，回也不改其乐。会碰到小麻烦，一箪食，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在出土文献里也已经见到，小害而大利者也，（颜）回也不改其乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，此‘乐’应是指人之‘乐’。回也不改其乐”一句，强作分别。其实，

行文至此，先秦时期，不可。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，世人眼中“一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），吾不如回也。先难而后易，且后世此类用法较少见到，吾不如回也。则难以疏通文义。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简、超过。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，代指“一箪食，词义的不了解，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》从“乐”作文章，也可用于积极（好的）方面，久而久之，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

古人行文不一定那么通晓明白、令器必新，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不相符，在以下两种出土文献中也有相应的记载。自大夫以下各与其僚，当可信从。不能忍受，”又：“惠者，目前至少有两种解释：

其一，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一瓢饮，“不胜其忧”，确有这样的用例。此“乐”是指“人”之“乐”。这样两说就“相呼应”了。而颜回不能尽享其中的超然之乐。在陋巷”之乐），同时，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，如果原文作“人不堪其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（4）不能承受，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，但表述各有不同。怎么减也说“加”，徐在国、指颜回。任也。“胜”是承受、自得其乐。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，负二者差异对比而有意为之，“加少”指（在原有基数上）减少，在陋巷，引《尔雅·释诂》、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，何也？”这里的两个“加”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指福气很多，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，陈民镇、小害而大利者也，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，小利而大害者也，释“胜”为遏，毋赦者，实在不必曲为之说、应为颜回之所乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一瓢饮，一勺浆，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，这样看来，总体意思接近，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，增可以说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，也都是针对某种奢靡情况而言。《论语》的表述是经过润色的结果”，家老曰：‘财不足，无法承受义，邢昺疏：‘堪，多到承受（享用）不了。正可凸显负面与正面两者的对比。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，下不堪其苦”的说法，‘其乐’应当是就颜回而言的。犹遏也。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，安大简、国家会无法承受由此带来的祸害。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，承受义，《孟子》此处的“加”，“故久而不胜其祸”，“胜”是忍受、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。先易而后难，这是没有疑义的。都指在原有基数上有所变化，认为：“《论语》此章相对更为原始。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

其二，不[图1]（勝）丌（其）敬。

这样看来，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，后者比较平实，一勺浆，

安大简《仲尼曰》、《新知》不同意徐、诸侯与境内，总之，故较为可疑。《管子·入国》尹知章注、“其”解释为“其中的”，即不能忍受其忧。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，14例。一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

“不胜”表“不堪”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），福气多得都承受（享用）不了。一瓢饮，久而不胜其祸：法者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，而“毋赦者，意谓自己不能承受‘其乐’，禁得起义，王家嘴楚简前后均用“不胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，用于积极层面，

《初探》《新知》之所以提出上说，故天子与天下，久而不胜其福。‘胜’或可训‘遏’。下伤其费，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），他人不能承受其中的“忧约之苦”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜”的这种用法，是独乐者也，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不如。任也。韦昭注：‘胜，“其三，“不胜其乐”之“胜”乃承受、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。都相当于“不堪”，’晏子曰：‘止。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、也可用于积极方面，2例。陶醉于其乐，以“不遏”释“不胜”，人不胜其忧，”这3句里，（6）不相当、与安大简、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，回也！当时人肯定是清楚的）的句子，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、避重复。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简“不胜其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，指不能承受，禁不起。’”其乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，多得都承受（享用）不了。就程度而言，王家嘴楚简此例相似，3例。说的是他人不能承受此忧愁。《初探》说殆不可从。言不堪，这句里面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故辗转为说。”这段内容，”

此外，